Отправлено: 06.04.11 09:46. Заголовок: О проекте закона "Об ответственном обращении с животными".

Депутаты российской Госдумы упорно отстаивают свой очередной идиотский законопроект. Нарываются на грубость или уже на топор?

 Отправлено: 11.04.11 15:24. Заголовок: Враги крадутся. Обс..

Враги крадутся.
Обсуждение штука нужная и полезная. Но тут, похоже, уже спорт. В смысле обсуждение ради обсуждения. Привет!

 Отправлено: 11.04.11 15:51. Заголовок: savl пишет: Обсужде..

savl пишет:

цитата:

Обсуждение штука нужная и полезная. Но тут, похоже, уже спорт. В смысле обсуждение ради обсуждения.

Похоже, Вы не слишком сильны в знании методов и целей работы "зелёных". Потому "цветочки" Вам страшными не кажутся. Но когда появятся "ягодки", будет поздно.

 Отправлено: 11.04.11 16:31. Заголовок: Не знаю, может Вы и ..

Не знаю, может Вы и правы, но наказание за нападение на прохожих, навряд, они расценят, как побои. Наши управители подубовее Ваших, я думаю. Один речи по складам читает, и толком прочесть не может, другой и вовсе язык не может выучить, на котором свои речи говорит. Допускаю, что у Вас не лучше, но в этом пункте, думается, Вы слишком стараетесь. Привет!

 Отправлено: 11.04.11 18:57. Заголовок: Паша, как всегда где..

Паша, как всегда где-то прав:))) Сегодня забрел на один форум. В начале темы дикий крик, типа: "Идиоты, ничо не понимают, бред, а не закон!!". Началось предметное обсуждение статей. Закон, кстати не федеральный, а областной. Так вот, поправки, предложенные "оппозицией", настолько не принципиальны, что даже смешно. И хочется курить... Братцы! Вопрос стоит очень просто. Есть формулировка. Она типа плохая. ЗАМЕНИ, предложив свою. ВЫКИНЬ нафик, если она там не нужна, но только обоснуй. И все! Сказать что там каждая фраза бред - это уже перебор. Нужно отбить ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ моменты. И что самое важное, есть возможность эти поправки реально внести. Ну чего еще надо-то? А мелочь можно дошлифовать и внести позже в виде поправок. Для этого возможность будет. Кстати, шухер по поводу того, что закон будет принят летом, скорее всего ложный. Хоть и гутарят, что лично САМ контролирует... Делать ему больше нечего:))) Раньше осени, ее второй половины навряд ли. У нас в декабре что будет? Правильно, угадали!
Спасибо!

 Отправлено: 11.04.11 21:51. Заголовок: Дмитрий пишет: Сказ..

Дмитрий пишет:

цитата:

Сказать что там каждая фраза бред - это уже перебор.

Если каждая фраза бредовая, то как иначе сказать? Ещё раз говорю: этот законопроект нельзя улучшить, он в принципе сделан неправильно.

 Отправлено: 11.04.11 21:53. Заголовок: Продолжение В той ж..

Продолжение

В той же статье 7, в том же пункте 2 запрещается «проведение на животных без обезболивания ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль». В медицинской практике (например, в онкологической, гастроэнтерологической) степень интенсивности боли определяется и отмечается самим больным на шкале - процентной, балльной или на т.н. «аналоговой визуальной лестнице». А.И. Лобаков, Е.А. Белоусова пишут: «Боль — субъективный симптом и может быть оценен только больным по субъективным критериям. Для количественной оценки боли используются различные шкалы, в которых интенсивность боли измеряется в баллах. Наиболее распространена 4-х балльная шкала (0 — отсутствие боли, 1 — незначительная боль, 2 — умеренная боль, 3 — сильная боль, 4 — нестерпимая боль). Очень удобна визуальная аналоговая шкала длинной 100 мм, где значение "0» соответствует отсутствию боли, а значение "100» — непереносимой боли. Больной ежедневно обозначает на этой шкале интенсивность боли в мм». На субъективность оценки боли влияют многие факторы. «Следует знать, что реакция больного на боль зависит не только от вида и интенсивности поражения, но и от порога чувствительности и от интерпретации ощущения. Чувствительность к восприятию боли индивидуальна как в отношении интенсивности, так и в отношении характера. Одни лица при одном и том же импульсе испытывают лишь незначительное неприятное ощущение, другие - чувство жжения, резания, тошноты, третьи - непереносимые боли» (Протопопова О. Б.). Отсюда неоспоримо следует, что объективной оценки степени боли, которую могут испытывать животные, не существует. Тем более что поведение животного может свидетельствовать не столько о боли, сколько об испуге и сопротивлении действиям человека. А депутаты, выходит, опять не знают, о чём они пишут и что хотят запретить. В упомянутой выше телепередаче г.Мединский сказал о разработке данного законопроекта: «К тому же это такая тема… понимаете, она не очень трудоёмкая». Ну, если уж в «нетрудоёмкой теме» депутаты так напортачили, то что же они пишут в «трудоёмких» документах? Отчего-то вспомнился бородатый анекдот: «Ленин доказал, что страной может управлять народ. Сталин доказал, что страной может управлять один человек. Хрущёв доказал, что страной может управлять любой дурак. Брежнев доказал, что страной можно вообще не управлять». Интересно, что пытаются нам доказать наши законотворцы? Что страна способна выжить даже вопреки стараниям Госдумы?
Тем же пунктом запрещается «использование инвентаря и иных приспособлений, травмирующих животных, за исключением случаев оказания ветеринарной помощи». Из определения неясно, использование какого инвентаря и приспособлений возбраняется: обязательно травмирующих или способных травмировать. Как известно, травмой называется нарушение функций и целостности органа животного. При всём желании не могу вспомнить ничего из инвентаря, чем нельзя было бы по глупости или при большом желании травмировать животное, и ничего, кроме инъекционных дротиков и «летающих» шприцов (которыми обездвиживают животных при отлове), чем животное обязательно травмировалось бы. Следовательно, как оно явствует из опыта стран, уже пострадавших от «зелёной болезни», слово «травмирующих» обязательно и непременно приобретёт в скором будущем смысл крайне растяжимый. А поскольку депутаты остановились именно на данной формулировке, то либо они честно выполняют чей-то заказ и честно пытаются нас обмануть, либо кто-то использует их «втёмную», пользуясь недалёкостью разума народных избранников.

Продолжение следует.

 Отправлено: 12.04.11 09:37. Заголовок: Дмитрий самый главн..

Дмитрий самый главный бред "законопроекта" - отношение к диким собакам. И деление собак на две неравноправные части - собака бесхозная - которой сможно все: бегать без поводка, облаивать прохожих, спать в песочнице..и собака хозяйская - которая на поводке и в наморднике должна перемещацца "огородами" в тщетных попытках удовлетворить свои естественные потребности. Не должно быть на улицах населенных пунктов неконтролируемых крупных хищников. Это основной принцип, который в данном законе - отсутствует...и починить ничего нельзя - смысл измениться...

 Отправлено: 12.04.11 11:02. Заголовок: Берн пишет: самый г..

Берн пишет:

цитата:

самый главный бред "законопроекта" - отношение к диким собакам.

Это воздаяние нам за грехи наши:))) Они, эти собаки откуда взялись-то? С Марса прилетели? Я тут недавно переписывался с Данией. Там проблему регулирования численности собак не решают. Почему? А потому что нет проблемы. У них проблема, и серьезная, с бездомными кошками.
Так же тетенька из Израиля писала... Запрет, и очень жесткий, на ввоз и разведение неслабого списка пород. Это раз. Поголовная регистрация и иже с ней, это два.
Чехия. Работает, во что уже и не верится, программа ОСВВ. Ходят мирные собачки в ярких ошейничках по улицам:) А не мирные....
Проблема на сомом деле не в законе как таковом, а в том, что:
1. Людей реально разбирающихся в собака и ДОБРОВОЛЬНО выполняющих требования содержания и разведения - единицы. СОБАЧНИКОВ - миллионы. Бродячих собак - десятки миллионов.
2. Количество бродячих собак отстрелом и травлей не уменьшить. Уменьшить количество БЖ можно только комплексом мероприятий:
- отсутствием тонн жратвы на помойках
- жесткими санкциями на хозяев условно владельческих собак ( собаки на подворьях, на ведомственных территориях, живущие при домах в жилых микрорайонах)
- дикими экономическими санкциями за потерю собаки (если ее можно идентифицировать и найти владельца)
- поголовным загоном владельцев ряда пород на дрессплощадки (которых нет в городах)
- налогами очень приличными с владельцев племенных животных и отсутствием таковых с владельцев стерилизованных.
- поголовная регистрация собак (да и кошек)
- жесткий контроль за расходованием денег по муниципальным контрактам на отлов, карантин и временное содержание, да и по затратам на лечение и эвтаназию. Этот контроль может и должен осуществляться общественными организациями. По федеральному законодательству они с 2010г имеют на это право. И судить чиновников. Бояться этого нечего. Мы в Пензе подвели под суд директора МУПа по очистке. Он, не сел, конечно, поскольку финансовая проверка по данному делу не производилась, но безобразничать прекратил.
Я не считаю себя зоозащитником, но связь с ними поддерживаю и если могу чем-то помочь - помогаю. Т.к. реально ХОТЬ ЧТО-ТО делают только они. И не важно какой они придерживаются политики - радикальной или не очень.
У меня самого кроме собаки дома - две кошки и кот. Всем все поотрезали:) Они веселые и счастливые, все у них хорошо: едят вволю, гуляют много, ласкаются с женой:) Организовал на досуге выезд ветеринаров в наш район для стерилизации. ОЧЕРЕДЬ! Нашел хозяев очень веселой и прикольной потерявшейся собачке. Организовал душещипательный репортаж по телевидению про это. В программу обзвонились - а нет ли еще такой же. Люди хотят взять себе собачку типа этой... Пусть это маленький, но шаг по пути цивилизации. ИМХО, если каждый из нас РЕАЛЬНО сделает хоть что-то в этом направлении, жить всем будет лучше и веселее.
Спасибо!

 Отправлено: 12.04.11 11:25. Заголовок: Дмитрий пишет: Коли..

Дмитрий пишет:

цитата:

Количество бродячих собак отстрелом и травлей не уменьшить. Уменьшить количество БЖ можно только комплексом мероприятий:

Уменьшить-уменьшить...приведенный вами "комплекс" тоже лишним не будет...но первый и главный шаг - по любому -изъятие безнадзоных животных с улиц и дальнейшее усыпление невостребованных в течении определенного срока. Как, собственно, во всех цивилизованных странах и делается... Без этого шага весь "комплекс" бессмысленен - будут размножацца и кусацца будут..."стерилизованные" и нет...

 Отправлено: 12.04.11 12:36. Заголовок: Берн пишет: Без это..

Берн пишет:

цитата:

Без этого шага весь "комплекс" бессмысленен - будут размножацца и кусацца будут..."стерилизованные" и нет...

Это совершенно понятно и правильно. За исключением одного. Карантин и передержка все равно нужны, пока не будет создано поголовной регистрационной базы. Усыпить в теч. 3-х дней, как в ряде стран Европы у нас никак нельзя. Тогда на скотомогильники переедет 30% владельческих собак, зачастую и породистых.
Самое интересное, что эту базу создать при сегодняшнем развитии информтехнологий - раз плюнуть. Собственно и программы уже есть для этого. Можно и новую создать. Все очень просто, может чуть сложнее таблички в экселе. Опять же: создать (или взять готовую) программу и привязать ее к некоему юрлицу дело 2-х недель. Дело только за тем, чтобы получить на это добро администрации и ветеринаров и изъять часть субвенций из бюджета на это дело. Только всяким там МУПам и иже с ними это нафиг не надо. Им гораздо интереснее "потратить" почти 1200руб. на отстрел одной (якобы) собаки. Реально это не одна собака, а меньше половины, примерно 40% собаки. Остальные 60% уходят куда? Ответ ясен...
Программа ОСВВ будет работать только в одном случае. Если не будут тырить бюджетные деньги. И отчитываться по реальным головам, а не шприцам с адилином супер. Который, кстати уже запрещен везде кроме России. Опять же отстрел и травля незаконны и дурно пахнут как в прямом, так и в переносном смысле. Эвтаназия после карантина и минимально возможной для субъекта передержки - это нормально. Часть собак все равно необходимо выпускать туда, где они были. Иначе на их место придут другие. Закон джунглей, блин... А вот когда количество ничьих собак (уже привитых и стерилизованных) уменьшится до приемлемого уровня и заработают экономические механизмы, вот тогда можно начать потихоньку их убирать практически до нуля. Это в том случае, если их и так мало да и ВЗЯТЬСЯ им будет как сейчас будет особо и неоткуда. На это надо лет так 15-20 не меньше. За это время можно и закон подрулить:))
Спасибо!

 Отправлено: 12.04.11 13:34. Заголовок: Дмитрий пишет: Част..

Дмитрий пишет:

цитата:

Часть собак все равно необходимо выпускать туда, где они были. Иначе на их место придут другие.

Нет...нельзя выпускать никого...а которые "придут" - тех тоже отлавливать и на "сортировку"...Кстати жеский, но действенный способ "подстегнуть регистрацию: "собака с чипом предерживается неделю с уведомлением хозяина...собака без чипа - 3 дня". дальше - либо усыпление либо пристройство...хоть быи в частный приют..
А "выпускать" никого никуда не надо...экосистема города вполне обойдецца без диких собак...Это г-н Поярков "изобрел" идею эту...большое ему человеческое спасибо...от всех покусанных "возвращенцами"...
НО...Дмитрий, мы бы с вами - договорились:)...с зоозащитниками, насмерть стоящими против любого усыпления - вряд ли...

 Отправлено: 12.04.11 15:07. Заголовок: Берн пишет: экосист..

Берн пишет:

цитата:

экосистема города вполне обойдецца без диких собак..

Обойдецца, только не сразу. У нас в районе стреляли и травили безбожно. Выживало из 10 собак, максимум 1. Но проходило макс полгода и их опять становилось 10. А то и 15. Я хожу со своим гулять одной дорогой уже 7 лет. И с другим ходил 12 лет. Сколько их было, столько и осталось, хотя сейчас уже больше года в Пензе их не стреляют и не ловят. Деятельность МУП запрещена облпрокуратурой. Почему их не станет меньше, можно понять, посмотрев нижнюю фоточку в моем посте №660 на первой странице темы. Сколько сможет прокормиться, столько там и будет жить. А прокормиться у нас в маленьком райончике может я думаю, три/четыре семьи по 5 шт в каждой. Т.е. собак 20 -25. А их столько и есть сейчас. Есть еще пара семей в лесу (район у нас загородный). Те совсем дикие. Питаются в лесу, живут в норах. А их как? Это тебе не раскормленная и почти ручная Жучка, живущая при помойке. К ней подошел, шмальнул ей в башку при маленьком ребенке, который ее 5 минут назад кормил с рук и готово! Отчитались! Два случая нервного срыва детей до откачки в скорой лично видел. Поскольку действие адилина супер производит на ребенка как правило неизгладимое впечатление. У одного из них такая собачка отдала Богу душу на руках. Залив его блевотной пеной. И что потом будет вырастать из этих детей? Почему-то никто этим вопросом при обсуждении закона не задавался. А ИМХО, он должен стоять ПЕРВЫМ. Нам свой век доживать, когда эти дети повзрослеют с пониманием, что жизнь, она не стоит ни хрена. Как собачья, так и человечья... Кстати, статистика покусов говорит не в пользу бездомных, а в пользу условно-бездомных в соотношении прибл. 1/20. Кусают собаки, выпускаемые вечером с участков частников "погулять", отрывающиеся с цепей/поводков и собаки, живущие при стройках, складах и т.п.
Как орали бездомненькие собачонки на нас гуляющих 15 лет назад, так и сейчас орут. Собачки другие - орут так же:)) Однако, благодаря советам Алекса Вяткина, я воспользовался ситуацией и теперь частенько работаю послушание рядом с помойкой:))) Причем как правило вне схемы использую нестандартные переходы, типа из ОП в ФП. Из лежать между ногами в ФП и т.п. В результате мотивация собаки на мне любимом возрасла в разы. Прикольно!:)))
Спасибо!

 Отправлено: 12.04.11 15:44. Заголовок: Дмитрий В большинст..

Дмитрий
В большинстве моментов Вы словно мои мысли излагаете.

 Отправлено: 12.04.11 23:49. Заголовок: У друзей сохранился ..

У друзей сохранился текст законопроекта, написанного мною лет 10 назад для г. Москвы. К сожалению, приложения к нему найти пока не удалось.

 Отправлено: 12.04.11 23:58. Заголовок: Что-то не получается..

Что-то не получается текст вставить. Идёт в какой-то кодировке. Можно прочесть здесь:http://caodog.ru/index.php?topic=2851.new#new

 Отправлено: 14.04.11 21:07. Заголовок: Дмитрий ,Вы пишете о..

Дмитрий ,Вы пишете очень складно, грамотно... Вашими бы устами, как говорится... Только, вот, думается мне, что это -- очередная наша менталитетно-российская утопия... Ибо, все знают с чего "рыба гниет".
С Берн -- КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Если ему "идеи Пояркова" неудобоваримы, -- пусть вспомнит, хоть Китай с воробьями...
А Ваша система стройна и складна,... НО... У НАС она работать НЕ будет!... Пока КАЖДЫЙ чиновник не перестанет смотреть на свою должность как на "Доходное место", а его Культурный уровень -- не помешает ему брать взятки... мне кажется -- мало что изменится...

 Отправлено: 14.04.11 22:54. Заголовок: Продолжение И ещё Т..

Продолжение

И ещё Туголуков со товарищи решили запретить «натравливание животных на человека или на других животных». Решительно во всех случаях. Не знаю, насколько запрет понравится пограничникам, полицейским, служащим спецназа, но он совершенно точно придётся по душе нарушителям границы, бандитам и террористам всех мастей. На кого работаете, господа депутаты? Чьи вы агенты? По-моему, ваше деяние в данном случае квалифицируется уголовным кодексом РФ как государственная измена. Прочтите внимательно статью 275.: «Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет». Привлечь вас надо к ответственности в качестве пособников международного терроризма, господа нехорошие!
А уж как крепко туголуковская компания (да и всё то думское большинство, что поддержало законопроект в первом чтении) ненавидит собственных законопослушных сограждан (включая своих избирателей) и как замечательно покровительствует преступному миру (и «оборотням в погонах» в том числе)! Ведь для чего подавляющее большинство людей держит собак, способных реально противостоять двуногому противнику? Для собственной защиты, для охраны квартиры, дома, участка. В органах внутренних дел хорошо знают, что воры избегают лезть не только в квартиры, где имеются собаки, но и зачастую в соседние с ними; и что на территориях, где по вечерам владельцы выгуливают своих собак, хулиганы и сексуальные маньяки предпочитают не появляться. Конечно, даже крупные собаки, скорее, играют роль психологического оружия, поскольку процент обученных навыкам серьёзной работы против человека среди них невелик. И всё-таки это действенное оружие против уличных грабителей, хулиганов и квартирных воров. А ведь держать всякое другое оружие наши опасливые руководители своему народу старательно запрещают – не то что короткоствольное огнестрельное нам не разрешено, но и травматическое отнять хотят. Недостойны мы, видать, их высокого доверия. Рылом не вышли. Наверное, можем стать неуправляемыми. Страшно тогда окажется жить за зелёными рублёвскими заборами!.. Как же народу защищать свою жизнь и собственность, если не собственными кулаками и не при помощи собак? Милиция, мягко говоря, плоховато со своими формальными обязанностями справлялась, от полиции тоже ничего хорошего ждать не приходится. Разве кому-нибудь ещё не ясно, что полиция создаётся не для охраны народа от правонарушителей, а для охраны власти от народа? По некоторым данным, ещё два года назад численность российских Вооружённых Сил в 2,5 раза уступала численности остальных государственных силовых структур (без учёта корпоративных армий и служб безопасности «мирных» ведомств и крупных предприятий). Уже по концентрации сил понятно, откуда видится нашей демократической власти наибольшая для неё опасность. И если воедино увязать закон о полиции, позволяющий полицейским под надуманным предлогом вторгаться в любое время дня и ночи куда угодно, с президентской и госдумской инициативой о запрете травматического оружия и с этим самым пунктом туголуковско-мединского законопроекта, то сразу же выстраивается цепочка чётко скоординированных действий, которыми власти ещё более разоружают нас, и так почти безоружных, перед своим и бандитским произволом.
Впрочем, кажется, соединительный союз «и» в последнем предложении я написал совершенно напрасно. Реальные примеры того, как лицам, облечённым властью, не терпится во всю ширь применить на практике положения новых и даже не принятых ещё законов, уже наполняют Интернет. В Пензенской области два милиционера, пока не успевших стать полицейскими, вооружённые пистолетами и дубинками, в девять часов вечера беспричинно вошли в частный дом, будучи в готовности применить оружие против охранявших участок собак. Собаки (на их, собак, счастье) по случаю дождя были убраны хозяевами в помещение. Своё поведение «недополицейские» объяснили тем, что новый закон позволяет им в таких случаях обходиться без разрешения хозяев дома и участка, а собак, в случае их нападения, «служители закона и правопорядка» застрелили бы… А что за беспредел дальше-то будет, когда эти, выведенные пока за штат, обретут полные юридические права полицейских?

Продолжение следует

 Отправлено: 17.04.11 21:46. Заголовок: ech Van , После Ваше..

ech Van , После Вашего последнего поста стало, как-то не уютно... и... даже страшновато...

 Отправлено: 19.04.11 22:14. Заголовок: Продолжение В довер..

Продолжение

В довершение ко всему, в том же пункте статьи 7 запрещены «другие действия, противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными». Чьим принципам? Моим, гг.Туголукова и Мединского или маньяка-живодёра? Что у нас сегодня гуманно? Гуманно полицейским ворваться в чужую квартиру и уложить женщину с ребёнком лицами в пол? Гуманно ради свободного проезда кого-то с мигалками и кортежем держать по полчаса на перекрёстке несколько машин «скорой помощи»? Гуманно за неизбежные нарушения положений дурацкого законопроекта определять для людей, имеющих нищенскую заработную плату или пенсию, штрафы в размере, превышающем весь их месячный доход? А кто это всё позволил, как не наши законодатели-лицемеры? И мы будем верить в их добрые побуждения, в то, что их принципы гуманности совпадают с нашими? Двести с лишним лет назад Екатерина II давала наказ своим сановникам: «Власть без доверия народа ничего не значит. …Примите в основу ваших действий, ваших постановлений благо народа и справедливость, никогда не разлучные. У вас нет и не должно быть других видов». Может быть, конечно, в ту пору власти кто-то и доверял. А мы своим депутатам – нет. Потому что у них совершенно точно на все стороны жизни имеются какие-то «другие виды».
Статья 8 посвящена животным, используемым в культурно-зрелищных мероприятиях. Поскольку интерпретация понятия «культурно-зрелищные мероприятия» в данном законопроекте чрезвычайно широка, то, применительно к российским реалиям, возникают очередные накладки. Например, даже из очень отдалённых посёлков, расположенных на самом-самом Крайнем Севере, собак иногда привозят на выставки (т.е. эти собаки формально, согласно законопроекту, уже считаются используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях). Но до ближайшего ветеринарного врача оттуда вовсе не рукой подать – а с полтыщи вёрст на перекладных, в сутки не уложишься. И как владелец, при всём его на то желании, сможет выполнить требование, гласящее: «3. При содержании животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях, необходимо обеспечивать своевременное оказание животным квалифицированной ветеринарной помощи»? И вот он уже заранее обречён на то, чтобы рано или поздно подвергнуться строгим санкциям, даже если его собака когда-нибудь всего-навсего порежет лапу или сорвёт коготь. Но, собственно, в этом ведь и состоит сверхзадача законотворцев всех времён и народов – чтобы каждый из граждан постоянно испытывал комплекс вины. В полном соответствии с фразой, приписываемой основателю ЧК: «то, что вы находитесь на свободе, а не в тюрьме, не ваша заслуга, а наша недоработка». Наследнички, едрос их за ногу!
И в довесок следующий пункт: «4. При обучении (дрессировке) запрещается: применение жестоких методов укрощения и дрессировки животных». А определения сим жестоким методам нигде в тексте нет. «Закон что дышло: как повернёшь, туда и вышло». А кто его будет на местах поворачивать? И в какую сторону? Если уж при составлении законопроекта мнение квалифицированных специалистов никак не учитывалось, то, можно подумать, его станут учитывать при вынесении приговоров.
Статья 9 предъявляет "Требования при обращении со служебными животными", среди которых, разумеется, мы первым делом обнаружим отсылку к статье 7, обязывающей удовлетворять все мыслимые потребности животного. Если учесть, что всё позитивное стимулирование при дрессировке базируется на тех или иных неудовлетворённых потребностях, то на служебном собаководстве можно загодя ставить жирный крест. А равно на инициативе премьер-министра Путина насчёт развития кинологических служб в целях борьбы с терроризмом. Надеюсь, Владимир Владимирович сам сумеет выразить доходчивым образом свою благодарность депутатам – соратникам по партии. Террористы, со своей стороны, надо полагать, тоже в долгу не останутся. Да и всей организованной преступности, если по-честному, надо бы «общаком» с депутатами поделиться. Ведь какое им раздолье настанет, если таможня, наркоконтроль, уголовный розыск, патрульно-постовая служба, вневедомственная охрана, пенитенциарные учреждения разом лишатся своих собак. Общий привет и собакам-спасателям из ведомства г.Шойгу. Ведь «4. При подготовке (дрессировке) служебных животных запрещается принуждение животных к выполнению действий, систематически приводящих к травмам», а как без систематического риска для здоровья готовить собак что для отыскания людей, погребённых под руинами, что для задержания вооружённых бандитов?
Журналист А.Минкин как-то сказал: «У нас есть двухпалатный парламент, дико дорогой и совершенно бессмысленный». Это он, Минкин, смысла не видит. Наверное, потому что наивный и ждёт проявления смысла в какой-то пользе для страны. А надо-то смотреть на вред: вреда много, его невозможно не увидеть.

Продолжение следует